在古代，中国的地理条件是最好的。
印度则因为“热带无强国”，稍逊一筹。
近代史来临后，一批新兴国家诞生。其中，美国、巴西、澳大利亚等国的地理条件也很好。很多新技术的应用（比如空调），对于印度地理条件也应该重新评价。
那么，中美印巴澳五国，哪个国家的俄地理条件最好呢？对于这个问题，本来应该从耕地面积、地理位置、气候，能养活的人口数量，未来的发展潜力等多个方面去比较。但是，这里我们只用最简单的一个办法：换国土。
假如美国、印度、巴西、澳大利亚这四个地理条件最好的国家想和中国换国土，你愿意吗？如果愿意，那就说明这个国家的地理条件确实比中国好，如果不愿意，那就是中国更好。如果很犹豫，那说明条件差不多。
一，澳大利亚。澳大利亚可以首先排除。澳大利亚大部分地区是沙漠和稀疏草原，生态脆弱，蒸发强烈，非常缺水，养活的人口不会超过五千万。
二，巴西。巴西国土面积万平方公里，人口2.01亿（年），是世界第五人口大国。
看巴西的人口密度分布图和地形图，巴西绝大部分国土都位于热带地区，北部亚马逊河流域全都分布着热带雨林，森林覆盖率65%。
亚马逊河虽然水量很大，但经济效益不及长江的五分之一。亚马逊河流域恰好是热带雨林，不适合耕种和人类居住，人烟稀少的程度和沙漠差不多。
巴西人口分布在东部和南部沿海地区和高原地区。此外，巴西的耕地面积排名世界第五，还不如中国的一半多。
所以，和巴西换国土，绝对亏大了。
不换。
三，印度。印度国土面积万平方公里，人口只比中国少几千万，预计未来十年印度人口就将超过中国。
世界各国的耕地面积排名如下：
第一名，美国，万平方公里。
第二名，印度，万平方公里。
第三名，中国，万平方公里。
第四名，俄罗斯，万平方公里。第五，巴西，66万平方公里。
虽然印度耕地面积只比中国多了3万平方公里，但印度地处热带亚热带，中国大部分位于温带和亚热带。印度的光热条件更好，可以一年三熟四熟，发展农业的条件确实比中国好很多。
但印度从来没有进行土地革命，土地集中在富人手中。数亿底层人根本没有自己的土地，只能给地主当佃农和仆人。地主不关心土地产量，反正收的地租不会少，佃农想提高产量，但没钱买化肥。印度的灌溉系统和化肥生产远不如中国。
印度的地理位置比中国好一些，位于海洋贸易的必经之路上。
但印度在地缘上有严重不足，被中国的青藏高原压制。
所以，与印度换国土，也不太划算。
四，美国。美国地缘极好，“南北无强国，东西临大洋”，领土面积与中国差不多，本土耕地广阔，阿拉斯加在北极，夏威夷群岛、中途岛掌握太平洋，关岛离亚洲不太远。
美国的地理条件很棒，换不换呢？
我觉得还是不换为好，因为美国也有劣势。
历史方面，东亚是中国人的发源地，“母亲河”黄河、长江在这里，中国人的祖宗在这里埋骨。炎黄在这里大战蚩尤，尧舜禹在这里禅让，夏商周在这里成为天下共主，始皇帝在这里统一天下，李白、杜甫、“唐宋八大家”在这里吟诗作对。这里的河山太适合中国人了，舍不得走。中华大地对中国人有很多加持，比金箍棒对孙悟空的武力加持还要多百倍。
地理位置方面，中国位于亚欧大陆，邻国多，看似是劣势。当中国重新崛起后，劣势就变成了优势。中国本身就是世界第一大市场，亚欧大陆人口众多，大有可为。中国与亚欧大陆各国合作比美国更方便。
美国远离人口最多的大陆，处在“美洲岛”上，安全有余，机遇不足，会损失很多发展机会。
生态环境方面，中国的国土历经五千年开发，生态环境经历了长期考验。结论是：养活十几亿人没问题。美国国土能养活14亿人吗？会给北美生态带来哪些恶劣变化？没试过，有风险。如果北美养活不了14亿人，也在情理之中。
总之，不换。
总结：俄、加冰天雪地，澳洲沙漠为主，巴西略逊一筹，印度地缘不足，美国历史加持不够，远离亚欧大陆。
看来看去，还是中华大地最适合中国人。即使不考虑历史原因，美中的地理条件也是半斤八两。
虽然只是一种假设，但我们可以从中看到中国的优势在哪里。
大家也可以说下自己的看法。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇