摘要：传统联盟理论认为，联盟是国家制衡外部威胁的重要载体。本文研究发现，对于中东君主制国家来说，结盟动机往往是维护相对脆弱的王权安全，其隐性逻辑是“国内安全议程优先于国际安全议程”；联盟外交的动力是维护政权稳定，以国际安全合作手段来维护王权安全的政治目标。中东君主制国家的王权安全包括教权与君权两个维度，前者旨在维护伊斯兰教在国家政治意识形态中的主导地位（教权），后者旨在维护王室统治的合法性（君权）。中东君主制国家维护王权安全的最优手段是开展联盟外交，以获取王权安全所需的经济、政治和军事等国际援助。本文以摩洛哥对美国和沙特的联盟外交为深度案例，考察中东君主制国家结盟的背后逻辑。研究发现，中东君主制国家的联盟外交具有“外交服务于内政”“王权优于主权”“安全依附性高于政治自主性”的鲜明特征。
当今世界，各国国情不同，政治制度和对外战略也差异甚大。政体不同决定了国家所代表的利益群体不同，即统治阶层在制定外交政策时，考虑的因素不同。在中东和非洲等发展中国家，经济基础薄弱，人口增长率较高，国家治理能力不足，各种政治、经济和社会矛盾突出，对国家建设与政权安全构成了严峻挑战。
中东阿拉伯国家政治制度差异较大，但大体分为君主制和共和制国家，前者包括摩洛哥、约旦、沙特、科威特、卡塔尔、阿联酋、巴林、阿曼八国，后者包括埃及、伊拉克、阿尔及利亚等十余个国家。在北非国家中，摩洛哥是唯一的君主制国家，且是唯一在近半个世纪里未发生重大冲突的国家，与此相比，共和制国家埃及、利比亚、苏丹、阿尔及利亚、突尼斯和毛里塔尼亚要么爆发内战，要么被卷入“阿拉伯之春”的浪潮。君主制国家为什么比共和制国家更加稳定？摩洛哥为什么没有爆发“阿拉伯之春”和内战？在没有面临重大外部威胁的情况下，摩洛哥为什么依然选择与外部大国结盟？本文以王权安全为视角，分析摩洛哥对美国与沙特联盟外交的隐性逻辑，考察中东八个君主制国家结盟的背后动因。
一、结盟动机与联盟行为：研究与反思
在国际关系领域，联盟通常是仅限于国家之间在军事安全领域的合作，它是国家间安全合作的重要形式。联盟理论研究中，关于结盟行为和动机的探讨至今仍是学界讨论的热门话题。根据层次分析法，可以将联盟形成理论分为体系和单元两个层次。在体系层次，其主要理论有权力平衡论、威胁平衡论、利益平衡论以及牵制性联盟论等，该“理论群”被认为是以均势论为代表的现实主义学派，其共同逻辑是：体系压力—险恶的国际环境—结盟行为。在单元层次，主要理论有多重制衡论、安全外包论、安全—自主交易论、同质性国家亲密论等，这些理论的共同点是将国家特性以及国内因素纳入联盟形成动机的分析框架中，更加具有解释力。
就体系层次理论而言，除了威胁平衡论外，其他理论均基于大国间结盟关系的外交实践发展而来，如肯尼斯沃尔兹的权力平衡论基于对美苏冷战的观察；兰德尔施韦勒的利益平衡论认为，修正主义国家为了现实利益而相互结盟，带有明显的机会主义特点；而牵制性联盟则是基于历史上敌对大国之间结成“消极联盟”的分析。尽管沃尔特的威胁平衡论的实证案例来自冷战时期中东地区的联盟实践，但仍有学者对其提出的“威胁平衡论”的可操作性提出了质疑。如格利高里高斯通过分析海湾危机中沙特、约旦和叙利亚的结盟行为，指出基于伊斯兰主义和泛阿拉伯主义意识形态因素才是这些阿拉伯国家结盟的核心动机，其对沃尔特的威胁种类进行了解构，以确定哪种威胁更重要。因此，体系层次理论在解释中东发展中国家的联盟行为中存在一定的缺陷。
相比之下，单元层次联盟理论的出现在一定程度上弥补了这一缺陷。20世纪90年代史蒂文大卫提出的“多重制衡理论”打破了“单一外部威胁中心论”，在立足于国内因素（国内威胁）并顾及国际因素的基础上，开创性地提出了发展中国家的联盟形成理论。此后，理查德哈奈特和杰弗里范登堡修正了大卫的“多重制衡理论”，认为内外部威胁具有高度相关性，并提出8个层次联盟类型。该研究以约旦为例，解释了20世纪90年代海湾战争爆发后，侯赛因国王对伊拉克的多重制衡外交。安全外包论和安全—自主交易论则进一步将执政集团的生存安全作为核心解释变量，认为发展中国家领导人为了国家生存，倾向于将自身安全“转移”给更强大的盟友。
上述研究虽较为充分地解释了发展中国家结盟的背后逻辑，但大多研究对象是非对称性联盟，缺乏对同等实力国家间结盟行为的研究。沃尔特和高斯从意识形态的角度分析了两个阿拉伯国家之间的结盟现象。王石山和王英对“同病相怜”的弱小国家间结盟行为进行了研究。孙德刚和安然基于对沙特和卡塔尔交恶的现象加以研究，认为战略资源和战略目标同构的国家缺乏可交换利益，故难以形成“利益共同体”和“安全共同体”，最终导致“同质化联盟”的恶性竞争乃至最终解体。
综上分析，本文认为发展中国家的结盟行为具有不同于发达国家的鲜明特征：（1）执政集团是分析的起点，应超越国家行为体的分析单位；（2）联盟是执政者应对国内和外部双重威胁的重要手段；（3）执政者的政权生存状况决定哪种威胁更为重要，进而决定具体结盟对象；（4）结盟的对象具有不确定性，既有域外大国，也有地区大国和弱小国家；（5）非对称性联盟和对称性联盟具有不同的安全、利益和价值观诉求。
二、王权安全：君主制国家联盟外交的解释新框架
本文探讨中东君主制国家结盟的动因，并考察君主制国家对王权安全的